طالبت المفوضية الأوروبية مرة أخرى بالكشف بشكل أكبر عن تعاملاتها مع شركات التكنولوجيا الخاصة وأصحاب المصلحة الأخرى، فيما يتعلق بسياسة تكنولوجية مثيرة للجدل قد ترى قانونا يلزم بفحص رسائل المواطنين الأوروبيين للكشف عن مواد إساءة استخدام الأطفال الجنسية (CSAM).

يجدر بالذكر أن هناك مخاوف قد تم رفعها بشأن التأثيرات التي يمكن أن تكون أثرت على صقل المفوضية لاقتراح مسح CSAMالمثير للجدل. يربط بعض المعلومات المتأخرة بالمراسلات بين الاتحاد الأوروبي والشركات الخاصة التي يمكن أن تكون موردين محتملين لتكنولوجيا فحص CSAM - مما يعني أنهم قد يحققون أرباحًا تجارية من أي قانون على مستوى الاتحاد الأوروبي يلزم بفحص الرسائل.

تم التوصل إلى الاكتشاف الأولي لسوء الإدارة من قبل المفوضية الأوروبية، إيميلي أوريلي، يوم الجمعة وجعله علنيا على موقعها على الويب أمس. ففي شهر يناير، توصلت المفوضية إلى نتائج مماثلة - دعت المفوضية بتعليق على مخاوفها. تأخذ الاكتشافات الحديثة لها في الاعتبار ردود فعل التنفيذ الأوروبي وتدعو المفوضية للاستجابة لتوصياتها بـ "رأي مفصل" بحلول 26 يوليو - لذا القصة لم تنته بعد.

بينما لا يزال مشروع التشريع بشأن فحص CSAM على الطاولة مع المشرعين المشتركين في الاتحاد الأوروبي - رغم تحذير من خدمة القانون الخاصة بالمجلس بأن النهج المقترح غير قانوني. لقد حذر مشرف حماية البيانات الأوروبية ومجموعات المجتمع المدني أيضًا من أن الاقتراح يمثل نقطة تحول للحقوق الديمقراطية في الاتحاد الأوروبي. بينما، في أكتوبر، اقترح نواب في البرلمان الأوروبي الذين يعارضون أيضًا اتجاه المفوضية تشريعًا معدلاً بشكل كبير يهدف إلى وضع حدود على نطاق الفحص. ولكن الكرة في ملعب المجلس حيث لم تحسم حكومات الدول الأعضاء موقفها التفاوضي بعد للملف.

على الرغم من الانذهال المتزايد والمعارضة عبر عدد من مؤسسات الاتحاد الأوروبي، استمرت المفوضية في الوقوف وراء أوامر اكتشاف CSAM المثيرة للجدل - تجاهل الإنذارات من النقاد التي قد تجبر القواعد المنصوص عليها على نشر مسح المستخدم على الجانب العميل، مما يعني تبعات وخيمة على خصوصية مستخدمي الويب الأوروبيين وأمانهم.

إن عدم الشفافية المستمرة بخصوص عملية صنع القرار التنفيذي في الاتحاد الأوروبي عند صياغة التشريع المثير للجدل لا يساعد على الإطلاع على مخاوف أن بعض المصالح التجارية المصلحة الذاتية قد كان لها دور في تشكيل الاقتراح الأصلي.

منذ ديسمبر، كان مراقب الاتحاد الأوروبي يدرس شكوى من صحفي سعى إلى الحصول على وثائق تتعلق بلوائح CSAM و"عملية اتخاذ القرار المرتبطة" في الاتحاد الأوروبي.

بعد استعراض المعلومات التي كانت المفوضية تحتجزها، جنبا إلى جنب مع دفاعها عن غير الإفصاح، يظل مراقب الاتحاد غير معجب تمامًا بمستوى الشفافية المعروض.

أصدرت المفوضية بعض البيانات بعد طلب الصحفي للحصول على الوصول العام ولكنها احتجزت 28 وثيقة تمامًا و، في حالة خمسة أخرى، حجبت معظم المعلومات - مشيرة إلى مجموعة من الاستثناءات لرفض الكشف، بما في ذلك المصلحة العامة فيما يتعلق بالأمن العام؛ الحاجة إلى حماية البيانات الشخصية؛ الحاجة إلى حماية المصالح التجارية؛ الحاجة إلى حماية النصيحة القانونية؛ والحاجة إلى حماية عملية اتخاذ القرار.

وفقًا للمعلومات التي أطلقها مراقب الاتحاد، تتعلق خمسة من الوثائق المرتبطة بالشكوى بـ "تبادل وفود مع ممثلي المصالح من صناعة التكنولوجيا". إنه لا يقدم قائمة بالشركات التي كانت في مراسلة مع المفوضية، ولكن الشركة الأمريكية Thorn، صانع تكنولوجيا الأمان للأطفال بناءً على الذكاء الاصطناعي، كانت مرتبطة بالترويج للملف في تقرير تحقيقي من قبل BalkanInsights في سبتمبر الماضي.

الوثائق الأخرى في الحزمة التي تم احتجازها أو تحجبها من قبل المفوضية تتضمن مسودات تقييمها للتأثير عند إعداد التشريعات؛ وتعليقات من خدمتها القانونية.

عندما يتعلق الأمر بالمعلومات المتعلقة بالمراسلات بين الاتحاد الأوروبي وشركات التكنولوجيا، يثير مراقب الاتحاد شكوكا حول معظلات المفوضية لرفض البيانات - موضحا، على سبيل المثال في حالة وثيقة واحدة من هذه الوثائق، أنه على الرغم من أن قرار الاتحاد الأوروبي بحجب تفاصيل المعلومات المتبادلة بين إنفاذ القانون وعدد من الشركات غير المسماة قد يكون مبررًا على أساس الأمن العام، لا يوجد سبب واضح لرفض ذكر أسماء الشركات نفسها

قال مراقب الاتحاد: "ليس من الواضح على الفور كيف يمكن للكشف عن أسماء الشركات المعنية أن يضعف الأمن العام، إذا كانت المعلومات المتبادلة بين الشركات وإنفاذ القانون قد تم حجبها".

في حالة أخرى، يعارض مراقب الاتحاد بمنظور الواقعية إفصاح المفوضية بشكل انتقائي بشأن المعلومات المتعلقة بممثلي صناعة التكنولوجيا، مما يؤكد أن: "من خلال الأسباب العامة جدًا التي قدمتها المفوضية في قرارها المؤكد، ليس واضحًا لماذا اعتبرت الخيارات 'الأولية' التي تم احتجازها أن تكون أكثر حساسية من تلك التي قررت الكشف عنها للمشتكي."

وتتكرر استنتاجات مراقب الاتحاد في هذه المرحلة من التحقيق ما وجدته سابقًا بسوء الإدارة على المفوضية لرفض تقديم "وصول عام واسع" إلى الوثائق 33. كما تكتب أوريلي في توصيتها: "يجب أن تعيد المفوضية الأوروبية النظر في موقفها بخصوص طلب الوصول بهدف توفير زيادة كبيرة في الوصول، مأخوذة في اعتبار المراقب المشتركة المشتركة في هذا التوصية." تم الاتصال بالمفوضية حول الاكتشافات الأخيرة للمراقب حول الشكوى ولكن في وقت الصحافة لم تقدم ردا حتى الآن.

يتعرض نواب الاتحاد الأوروبي لضغوط للكشف بشكل كامل عن تعاملاتهم مع شركة تكنولوجيا سلامة الأطفال، Thorn